前幾個星期，表姊貼了一篇文，問我說這樣的技術──貌似可以用很少的人手做到個人化醫療──是怎麼做到的。好奇之下，就翻了一些關於這個公司的資料。我自己的結論簡單來說就是：「Outcome Health 或許有它厲害的地方，但應該不是在技術上。」
為什麼會這麼說呢？這邊就稍微列幾項我比較在意的觀察，最後再把這些觀察串起來。
團隊
這一向是我最在意的部分。對於新創來說，創辦人的價值觀對公司影響尤甚。先來看看他們倆的經歷。
- Rishi Shah
- Shradha Agarwal
除了一開始文章說的 Rishi Shah 老爸是醫師之外，兩人沒有醫學相關的經歷。另外可以發現他們一起創過另一家創投，叫 Jumpstart Ventures。什麼樣的人會「創立創投公司」呢？就算沒有腰纏萬貫，我想至少也不會是窮人。除了自創的創投之外，兩人在創投圈也都有其他經歷，值得注意的是，Rishi Shah 是 Pritzker Group Venture Capital 的 Senior Advisor（這個為什麼重要後面會講到 😎）。
兩個人在經歷中都是充滿了名校、經濟、商業、青年領袖、教育等等的字眼，在我看起來實在是太多的「成功模板」跟「階級複製」。光看他們的簡歷，我腦中都會禁不住浮現出這類人說話的調調跟氣息，他們每個人往往都是驚人地相似，做事動機跟價值觀也往往讓我想到就頭痛。這部分不細講，如果你想瞭解我的大致看法，推薦一本書叫做《優秀的綿羊》，裡面有很多的觀察跟我自身體驗蠻相近的。裡面的觀點，特定族群看到可能會跳起來，說你這是偏見之類的。當然我看到的不可能是所有人，也總會有例外，大可不必相信我的主觀。
商業模式
如果我沒有理解錯的話，他們主要的收入來源是來自藥廠、保險公司跟醫材商的廣告費跟數據費用。這部分我非常能夠理解這樣的選擇在商業上的優勢。（在美國的醫療文化、制度跟商業環境下，這個優勢更是大到沒邊了……）不過從人類福祉的角度來看，我不太確定這樣的商業模式好不好。歷史已經證明了 funding bias 對醫學研究的重大影響，那樣的收入來源真的不會造成問題嗎？
就算 Outcome Health 良心大爆發，立志成為一個負責任的媒體（不要像美的好朋友一樣寫文都不具名），很在意資訊的正確性好了。（是說 Shradha Agarwal 是讀新聞的，應該很注重，吧？ 🧐）他們有足夠的能力去驗證嗎？一開始的創辦人並沒有醫學的背景，也不強求，畢竟這是很需要專業跟成本的事情。只是如今公司大了，報導中卻仍沒有相關的資訊。我無從得知實際上他們面對這個問題是有針對性的措施，還是以賺錢為第一考量，但我認為這是非常重要的事情。
如果你對我的見解不以為然，或是認為我只是個不食人間煙火的理想主義者的話，可以讀讀下面這篇文章的全文。
As developers, we are often one of the last lines of defense against potentially dangerous and unethical practices.
— Bill Sourour, The code I’m still ashamed of
患者產生的資料分享出去又有沒有隱私的問題呢？因為就算是科學研究，也不見得合法。（e.g. Giving Google our private NHS data is simply illegal）
技術
從他們的官網跟 YouTube 頻道，看他們的使用情境跟操作介面，我猜他們的技術應該沒有太多的「智慧」或是「預測」功能。
宣傳影片中，患者最稱道的是通過這個管道，獲得了許多自身疾病的相關資訊。乍看之下這很厲害，因為「資料那麼多，他怎麼會知道該提供患者哪方面的資訊？！」對吧？但仔細看話會發現，拿來展示的使用情境，患者都已經是身在某個「專科」了。換句話說，醫師已經做掉了對目前機器來說有挑戰性的工作。在近乎確診的狀態之下，患者需要資料的可能範圍變得很小。完全可以用人力針對各類型的醫療院所做客製化，而不是做出一個通用型的智慧診斷協助工具。
醫師這邊最喜歡的則是那個人體模型，讓他們在教學講解、溝通的時候很方便。這我也覺得是個很讚的東西，但沒猜錯的話那個解決方案是從 BioDigital 來的，並不是 Outcome Health 自己的產品。
請注意，我這邊並不是要說整合這些資訊沒有價值，只是想表達 Outcome Health 在技術方面，感覺沒有什麼獨步全球的東西。
營運狀況
這邊要先澄清一下，一開始的文章說他們第一年就賺到了 100 萬美元，應該是有錯的。翻了一下資料，100 萬美元應該是營業額（revenue，未扣除成本）而非利潤（profit，已扣除成本），所以說「賺」並不精準。100 萬美元營業額不是不厲害，但畢竟不知道成本花了多少，操作空間很大，跟 100 萬美元利潤還是有根本上的差別。
再來就是我不會只看公關出的新聞稿，有時候看看像是 Glassdoor 上的評價會有些意外的收穫。裡面若有好評幾乎都只是因為公司提供吃喝玩樂，沒有一個說公司有在做對的事情，或是這份工作讓他獲得心靈上的成就感。（還有人寫說員工會被要求上去給好評 😂）
以我的角度來看，這樣的公司有超過 500 位員工是有點太多了。這間接證明了其實他們的技術底並不強，「用很少的人力做到個人化醫療」這件事並不成立。
資金
一個公司會拿誰的錢多少也會透露一些訊息。
除了創辦人自己本身有錢之外，Outcome Health 在 2017 年 5 月募到了 5 億美金的資金。其中由高盛領投，CapitalG、Pritzker Group Venture Capital 跟投。
- 高盛
- 《黑金風暴》主角之一
- 看看他們的高層在聽證會上怎麼說
- 《黑金風暴》主角之一
- CapitalG
- 基本上就是 Google 啦！
- 身為廣告佔收入大半，又想進醫療的公司，投這個算是不意外。
- Pritzker Group Venture Capital
- 咦？有沒有覺得有點眼熟？ 😎
總結
如我一開始所說，這家公司或許有它厲害的地方，但應該不是在技術上。技術並不是它成功的關鍵，因為顯然這樣的技術能做的人太多了。那關鍵是什麼？是整合手邊有的資源，讓他變成一門生意的能力。創辦人成功地利用了他生在一個好人家，手邊資源很多的優勢，學到了資本世界那一套怎麼玩。（不只是有錢，老爸是醫師應該也對打入醫療界有幫助，很多時候醫療是賣信任的……）綜合許多方面的觀察，我也不覺得創辦人創這家公司的動機，有文章裡面說的那麼崇高。
這樣的結論好像有點令人失望。很多人大概會說「你這是眼紅！」或是「你這是在打擊大家信心！」。所以我得把話說清楚。
我很能夠理解，人嘛！總是有一個說給人聽的動機，跟一個真正的動機。我也不反對靠爸，有優勢不用才是傻子，只要你不是靠完又以白手起家的姿態出來指導，我都沒有意見。沒爸靠的也不用看到這個例子就太絕望，我自己是覺得，越過光鮮亮麗的唬人包裝，看懂這個世界真正的運作規則，未來反而會更有機會啦！ 😅
2018 年更新
後來新聞說有人告他們詐欺…… 🤣