主觀評 Outcome Health

前幾個星期,表姊貼了一篇文,問我說這樣的技術──貌似可以用很少的人手做到個人化醫療──是怎麼做到的。好奇之下,就翻了一些關於這個公司的資料。我自己的結論簡單來說就是:「Outcome Health 或許有它厲害的地方,但應該不是在技術上。」

為什麼會這麼說呢?這邊就稍微列幾項我比較在意的觀察,最後再把這些觀察串起來。

團隊

這一向是我最在意的部分。對於新創來說,創辦人的價值觀對公司影響尤甚。先來看看他們倆的經歷。

除了一開始文章說的 Rishi Shah 老爸是醫師之外,兩人沒有醫學相關的經歷。另外可以發現他們一起創過另一家創投,叫 Jumpstart Ventures。什麼樣的人會「創立創投公司」呢?就算沒有腰纏萬貫,我想至少也不會是窮人。除了自創的創投之外,兩人在創投圈也都有其他經歷,值得注意的是,Rishi Shah 是 Pritzker Group Venture Capital 的 Senior Advisor(這個為什麼重要後面會講到 😎)。

兩個人在經歷中都是充滿了名校、經濟、商業、青年領袖、教育等等的字眼,在我看起來實在是太多的「成功模板」跟「階級複製」。光看他們的簡歷,我腦中都會禁不住浮現出這類人說話的調調跟氣息,他們每個人往往都是驚人地相似,做事動機跟價值觀也往往讓我想到就頭痛。這部分不細講,如果你想瞭解我的大致看法,推薦一本書叫做《優秀的綿羊》,裡面有很多的觀察跟我自身體驗蠻相近的。裡面的觀點,特定族群看到可能會跳起來,說你這是偏見之類的。當然我看到的不可能是所有人,也總會有例外,大可不必相信我的主觀。

商業模式

如果我沒有理解錯的話,他們主要的收入來源是來自藥廠、保險公司跟醫材商的廣告費跟數據費用。這部分我非常能夠理解這樣的選擇在商業上的優勢。(在美國的醫療文化、制度跟商業環境下,這個優勢更是大到沒邊了……)不過從人類福祉的角度來看,我不太確定這樣的商業模式好不好。歷史已經證明了 funding bias 對醫學研究的重大影響,那樣的收入來源真的不會造成問題嗎?

就算 Outcome Health 良心大爆發,立志成為一個負責任的媒體(不要像美的好朋友一樣寫文都不具名),很在意資訊的正確性好了。(是說 Shradha Agarwal 是讀新聞的,應該很注重,吧? 🤔)他們有足夠的能力去驗證嗎?一開始的創辦人並沒有醫學的背景,也不強求,畢竟這是很需要專業跟成本的事情。只是如今公司大了,報導中卻仍沒有相關的資訊。我無從得知實際上他們面對這個問題是有針對性的措施,還是以賺錢為第一考量,但我認為這是非常重要的事情。

如果你對我的見解不以為然,或是認為我只是個不食人間煙火的理想主義者的話,可以讀讀下面這篇文章的全文。

As developers, we are often one of the last lines of defense against potentially dangerous and unethical practices.
— Bill Sourour, The code I’m still ashamed of

患者產生的資料分享出去又有沒有隱私的問題呢?因為就算是科學研究,也不見得合法。(e.g. Giving Google our private NHS data is simply illegal

技術

從他們的官網YouTube 頻道,看他們的使用情境跟操作介面,我猜他們的技術應該沒有太多的「智慧」或是「預測」功能。

宣傳影片中,患者最稱道的是通過這個管道,獲得了許多自身疾病的相關資訊。乍看之下這很厲害,因為「資料那麼多,他怎麼會知道該提供患者哪方面的資訊?!」對吧?但仔細看話會發現,拿來展示的使用情境,患者都已經是身在某個「專科」了。換句話說,醫師已經做掉了對目前機器來說有挑戰性的工作。在近乎確診的狀態之下,患者需要資料的可能範圍變得很小。完全可以用人力針對各類型的醫療院所做客製化,而不是做出一個通用型的智慧診斷協助工具。

醫師這邊最喜歡的則是那個人體模型,讓他們在教學講解、溝通的時候很方便。這我也覺得是個很讚的東西,但沒猜錯的話那個解決方案是從 BioDigital 來的,並不是 Outcome Health 自己的產品。

請注意,我這邊並不是要說整合這些資訊沒有價值,只是想表達 Outcome Health 在技術方面,感覺沒有什麼獨步全球的東西。

營運狀況

這邊要先澄清一下,一開始的文章說他們第一年就賺到了 100 萬美元,應該是有錯的。翻了一下資料,100 萬美元應該是營業額(revenue,未扣除成本)而非利潤(profit,已扣除成本),所以說「賺」並不精準。100 萬美元營業額不是不厲害,但畢竟不知道成本花了多少,操作空間很大,跟 100 萬美元利潤還是有根本上的差別。

再來就是我不會只看公關出的新聞稿,有時候看看像是 Glassdoor 上的評價會有些意外的收穫。裡面若有好評幾乎都只是因為公司提供吃喝玩樂,沒有一個說公司有在做對的事情,或是這份工作讓他獲得心靈上的成就感。(還有人寫說員工會被要求上去給好評 😂)

以我的角度來看,這樣的公司有超過 500 位員工是有點太多了。這間接證明了其實他們的技術底並不強,「用很少的人力做到個人化醫療」這件事並不成立。

資金

一個公司會拿誰的錢多少也會透露一些訊息。

除了創辦人自己本身有錢之外,Outcome Health 在 2017 年 5 月募到了 5 億美金的資金。其中由高盛領投,CapitalG、Pritzker Group Venture Capital 跟投。

  • 高盛
    • 黑金風暴》主角之一
    • 看看他們的高層在聽證會上怎麼說
  • CapitalG
    • 基本上就是 Google 啦!
    • 身為廣告佔收入大半,又想進醫療的公司,投這個算是不意外。
  • Pritzker Group Venture Capital
    • 咦?有沒有覺得有點眼熟? 😎

總結

如我一開始所說,這家公司或許有它厲害的地方,但應該不是在技術上。技術並不是它成功的關鍵,因為顯然這樣的技術能做的人太多了。那關鍵是什麼?是整合手邊有的資源,讓他變成一門生意的能力。創辦人成功地利用了他生在一個好人家,手邊資源很多的優勢,學到了資本世界那一套怎麼玩。(不只是有錢,老爸是醫師應該也對打入醫療界有幫助,很多時候醫療是賣信任的……)綜合許多方面的觀察,我也不覺得創辦人創這家公司的動機,有文章裡面說的那麼崇高。

這樣的結論好像有點令人失望。很多人大概會說「你這是眼紅!」或是「你這是在打擊大家信心!」。所以我得把話說清楚。

我很能夠理解,人嘛!總是有一個說給人聽的動機,跟一個真正的動機。我也不反對靠爸,有優勢不用才是傻子,只要你不是靠完又以白手起家的姿態出來指導,我都沒有意見。沒爸靠的也不用看到這個例子就太絕望,我自己是覺得,越過光鮮亮麗的唬人包裝,看懂這個世界真正的運作規則,未來反而會更有機會啦! 😅

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *